Ce qui a commencé comme une blague sur les produits VIP s'est terminé par un cri le 8 juin 2023 pour concevoir une parodie de marques célèbres, en particulier Jack Daniels. Une bataille juridique à long terme . La société de jouets estime qu'elle est protégée par le premier amendement et après avoir poursuivi une décision du tribunal inférieur, Jack Daniel a passé la journée à la cour [suprême] plus tôt cette année. Moins de trois mois plus tard, Jack Daniel a remporté le procès et est arrivé à la Cour suprême des États-Unis. Cette décision affecte de nombreuses marques importantes qui estiment que leur marque déposée a été violée par d'autres sociétés qui bénéficient de la réputation établie.
Controverse
Tout a commencé en 2014 lorsque des produits VIP avec quartier général en Arizona ont conçu de nouveaux jouets à mastication pour les chiots. La controverse se réveille à quel point le jouet Chillido ressemble à la bouteille de whisky du Tennessee de Jack Daniels de Jack Daniels. VIP Products est le deuxième plus grand fabricant de jouets pour chiens aux États-Unis et possède une collection complète de produits de parodie vendus sous les craqueries stupides de la ligne.
annonce
Le produit VIP a atterri dans un chenil légal après avoir créé un jouet en bouteille carré marron. Le produit est livré avec l'étiquette noire bien connue, Chien épagneul . De plus, il est décoré de sources conçues trop près de la maison pour un avant-goût de Jack Daniels. Au lieu de l'ancien descripteur n ° 7 du whisky, le jouet lit l'ancien n ° 2 sur le tapis du Tennessee. C'est une tentative d'humeur ludique pour la salle de bain. Ce jouet est vol. Nous observons également qu'il sent à 100%.
Jack Daniels a agressé l'entreprise pour arrêter la parodie de la marque, affirmant que les jouets mettaient en danger la réputation établie de la distillerie. Communication AP L'avocate de Distillery, Lisa Blatt, rapporte qu'elle a présenté un tribunal qui précise pourquoi elle veut ce que la société de whisky considère comme la fausse patte définitive comme un accord avec les produits VIP. En lui, Bratt dit que Jack Daniel aime les chiens et apprécie les bonnes blagues comme toute autre personne. Mais Jack Daniels aime encore plus ses clients et ne veut pas confondre ou associer ce fantastique whisky à des arachides de chien.
Litige ... tous
Comment cela a-t-il commencé?
Jack Daniel a déposé une plainte contre les produits VIP, affirmant que les jouets pour chiens ont fait confusion entre les consommateurs sur la marque de distillerie. Le tribunal de district a accepté. Insatisfait du verdict, exigeait des produits VIP.
L'attractivité des produits VIP
La neuvième Circuit Court of Appeals était du côté des temporistes. Le produit VIP a déclaré que votre jouet à mâcher était protégé par le premier amendement, car c'est une blague ludique et évidente. En défense, la société de jouets comprend également des étiquettes de produits qui indiquent qu'elle n'est pas affiliée à Jack Daniels.
Le tribunal pensait que le produit avait supprimé l'application du test Rogers. Dans cet exemple, cela signifie que le jouet est peu susceptible d'être confondu avec une marque de whisky établie. Test Rogers , une norme juridique qui découle de la demande de 1989 impliquant Ginger Rogers a permis aux artistes d'utiliser légalement les marques enregistrées d'autres personnes s'ils avaient un lien artistique avec leur travail et ne trompaient pas explicitement les consommateurs sur leurs sources. New York Times Écrit par le juge Andrew D. Hurwitz, qui a rendu compte des avis du tribunal. Hurwitz écrit que Bad Spaniels Dog Toys n'est certainement pas équivalent à la Mona Lisa. Il a souligné que les jouets dépendent de l'humour et de la prise créative de produits connus. Cela semble facile, non?
La journée de Jack Daniel à la Cour suprême
L'argument important pour Jack Daniel est qu'il y a plus qu'un contact visuel dans ce cas. La distillerie a suivi son attrait tout en vendant ses propres produits pour chiens. Lorsque l'affaire a été entendue devant la Cour suprême en mars, L'avocat de Jack Daniel, Lisa Bratt Ici, la protection corrective initiale n'a pas été appliquée. Blatt vérifie les produits pour chiens de Jack Daniel et vend des produits sous licence tels que des chapeaux et des tabourets de bar. Cela signifie que les produits VIP traversent la ligne les vendant directement de Jack Daniels à des clients qui ont peut-être acheté des jouets avec des thèmes de whisky.
Décision de la Cour suprême
8 juin 2023 Avis Ce que le juge Elena Kagan a écrit a été déchaîné. Dans ce document, il explique pourquoi le juge de la Cour suprême a statué 9-0 en faveur de Jack Daniel. La décision confirme que les produits VIP violent la loi de Lanham. Il s'agit essentiellement de l'étalon-or des lois nationales sur les marques.
Cette affaire a été tranchée en 2007 en faveur du chien Diguito de haute qualité, contrairement à la diffusion de Louis Vuitton. La confrontation a été la vente de beaux jouets Vuitton Dog. Dans ce cas, les articles de parodie avaient un prix pour attaquer une base de consommateurs qui était significativement différente des produits de chien exponentiellement chers produits par les marques de luxe. Le juge Paul Niemeyer l'a écrit Avis , L'imitation du petit tunney Vuitton poilue car quelque chose qu'un chien doit mordre profiter de l'élégance et du prix d'un sac Louis Vuitton qui ne doit pas être mordu par un chien. Il continue, les jouets pour chiens présentent massivement la côte du cœur comme un objet pour la destruction occasionnelle des chiens. La satire est indubitable. Malheureusement, la destruction des chiens n'est pas l'os de choix dans leur argument, car de nombreux lecteurs de ce site comprennent de première main.
guérisseur bleu
Pourquoi cette demande est importante
Avant la décision, de nombreuses marques importantes ont écrit des rapports à l'appui de Jack Daniel. Sans aucun doute, cela révèle que le résultat de l'incident est important pour le fonds et la réputation établie. Nike a présenté quelque chose de simple Comme indiqué, bien que le défendeur ait souvent une incitation à l'étiqueter comme tel, toute l'utilisation humoristique de la marque enregistrée d'une autre personne n'est pas une parodie.
Peut-être que votre chiot ronge les produits de parodie lorsque vos yeux jettent un coup d'œil dans ce texte. Après tout, il y a une raison pour laquelle des entreprises telles que VIP Products et Haute Diggity Dog créent des versions de la taille d'un chien de marques familiales qui dominent la culture pop. Fido n'a aucune opinion sur les entreprises que nous acceptons dans la société conventionnelle. Notre amour pour la marque, ou vide léger est la motivation de dépenser le cheddar avec tant d'efforts avec seulement des jouets que la plupart des chiens apprécient facilement. Tant qu'il y aura un marché pour les imitations de chiens, les entreprises continueront de fabriquer des jouets à mastication presque emblématiques. Désormais, ils ont des cordes très courtes, gracieuseté de la Cour suprême, pour apaiser nos partenaires poilues.
