Un de mes collègues très opiniâtres a déclaré un jour à une salle remplie de collègues : les gens qui aiment les chats préfèrent la vanille, ceux qui préfèrent les chiens préfèrent le chocolat. J'ai souligné que j'avais deux chiens pourtant je préfère la vanille.
C'est absurde, m'a-t-elle dit.
Et maintenant ça rapport depuis intuition.com ( OMS? ) fait surface et fait la une des journaux de Business Insider, alimentant encore davantage de vilains stéréotypes dont je ne veux pas faire partie. Apparemment, les chiens sont plus susceptibles d’être extravertis, plus susceptibles d’être conservateurs et moins susceptibles d’apprécier les jeux de mots.
Ha! Vous vous moquez de moi ? Moins probable? J'ai des jeux de mots sur ACIER ici. Je suis l'expert en chef. Le maire de Punsacola. Le grand libérateur de tous les jeux de mots – l’OB/P-U-N si vous voulez (et même si vous ne le voulez pas).
Oh, et comprenez ceci : selon le rapport, les gens qui ont des chats sont plus susceptibles d'être névrosés. Faux, mauvais, mauvais rapport ! Je suis profondément introverti et fièrement libéral et je pourrais surpasser un amoureux des chats n'importe quel jour de la semaine en me lavant de manière obsessionnelle les mains attachées derrière le dos.
Comme si ces idées fausses n'étaient pas assez graves, le rapport va jusqu'à suggérer que les amateurs de chiens sont plus susceptibles de citer Paul McCartney comme leur Beatle préféré. Mon Dieu! À quelle hauteur dois-je crier jusqu’à ce que je sois entendu ? Paul McCartney n'est PAS mon Beatle préféré.
C'est tellement dur.
(Remarque en grande partie sans rapport [allez avec moi, ce message va finir partout dans la cour de toute façon] : Il y a quelques années, dans un accès d'introspection profonde, j'ai dit à Mon père Si ma famille – moi Mike Uno et Maybe – était les Beatles, lequel de nous serions-nous ? Papa, bénissez-le, n'a pas manqué un battement : Mike serait Paul Uno serait George Peut-être serait Ringo et vous seriez John. Cloué il.)
Et voici ce qui m’attire vraiment : j’aime vraiment les chats. Mais je ne peux pas entrer dans une pièce en disant cela et m’attendre à ce que quelqu’un me prenne au sérieux. J'ai été classé dans un rôle très spécifique : celui de amoureux des chiens – donc personne ne me croit quand je prétends apprécier les deux. Les seules personnes qui s’en sortent sont celles qui possèdent au moins une espèce de chaque espèce chez elles. Et ils rencontrent du scepticisme, voire de la dérision pure et simple.
Hier, j'ai lu un super poste par blogueur et défenseur de Pit Bull Emilie Douglas . Elle écrit à propos de Denard Robinson, un quarterback de l'Université du Michigan qui sourit énormément et fait généralement du bien à tout le monde. Emily veut que les lecteurs sachent que c’est un gars vraiment génial. Ainsi, après avoir hésité, me tortillé et trouvé des excuses, j'ai ravalé ma fierté et je l'ai admis. Il y a des valeurs morales décentes gentils joueurs de football là-bas.
Le point d’Emily est que je ne peux pas vraiment calomnier les athlètes professionnels (ou universitaires), puis me retourner et m’attendre à ce que les gens voient chaque chien comme un individu. Je suis d'accord avec elle, pas seulement parce que je me soucie Pitbulls mais parce qu'elle a raison.
Certains stéréotypes sont plus préjudiciables que d’autres. Aussi faussement en colère que je sois d'être qualifié d'amant des Wings méprisant les jeux de mots, je suis vraiment en colère contre certains groupes d'animaux (y compris les animaux humains) qui se font frapper avec un rap qu'ils ne méritent pas. Peu importe que vous aimiez les Pitbulls, les joueurs de football, les chats, les chiens, les hommes ou les femmes, ou tout cela. Ce qu’il faut retenir, c’est (oui, voici la leçon) : ne cherchez pas plus loin qu’une réputation et vous risquez de manquer la meilleure chose qui ne vous arrivera jamais.
Je suis lui comme tu es, lui comme tu es moi et nous sommes tous ensemble. Non?
